“El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio del poroto, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos, que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales”. Bertolt Brecht
————————————————————————————–
CRONOGRAMA DE CLASES

►Unidad I: América y Argentina Indígenas-Período Colonial (1492 – 1810)
06/08: Teórico. E. Gorosito
13/08: Tema especial
20/08: Práctico

►Unidad II: Revolución de Mayo de 1810-Una larga transición (1810-1860)
27/08: Teórico. E. Gorosito
03/09: Tema especial
10/09: Práctico

►Unidad III: La Economía Agro Exportadora (1860/1880 -1930)
17/09: Teórico. A cargo de E. Gorosito
24/09: Tema especial
01/10: Práctico

►Unidad IV: La Industrialización por Sustitución de Importaciones-Modelo Liberal – Modelo Nacional – Lucha, empate y derrota (1930-1976)
08/10: Teórico. A cargo de E. Gorosito
15/10: Tema especial
22/10: Práctico

►Unidad V: La Hegemonía Neoliberal (1976 – 2001)-Dictadura, Democracia y una misma política económica
29/10: Teórico. A cargo de E. Gorosito
05/11: Tema especial
12/11: Práctico

►Unidad VI: Perspectivas a partir de 2001
19/11: Teórico. A cargo de E. Gorosito
26/11: Tema especial
03/12: Práctico Cierre del taller

Material de Apoyo: Cuadernillo y DVD por cada Unidad.

Un compromiso que recorre nuestra historia.
De ahí la necesidad de formarnos políticamente, de encontrarnos con viejas luchas y realizar las nuestras, sacar conclusiones y traspasarlas a futuras generaciones. Este es el desafío que tenemos por delante, es la etapa que está por venir.

Contamos con ustedes

Analizaremos los dilemas actuales de la economía argentina como el crecimiento, la deuda externa y la inflación al momento del Golpe de 1976 y en la actualidad.

La charla estará a cargo de Fabian Amico, economista y director de la revista de economía argentina “Circus” http://www.grupolujan-circus.blogspot.com/

Organiza:

Centro de Formación Política “Olimpo”

(15)6806-8000 / (15)4022-3901

en el ex CCDTyE “El Olimpo”

Ramón Falcón y Av.Olivera

(alt.Rivadavia 8800)

La participación en el Taller es LIBRE y GRATUITA

Seguidamente, Juan Carlos (integrante del equipo de trabajo) propone, ante la inminencia del término de los encuentros, la continuación del grupo participante. Asimismo Daniel (integrante del equipo de trabajo) invita a participar apelando a la “capacidad e intelecto de los compañeros del grupo” instando a plantear alternativas que tengan que ver con replicar las experiencias vividas, a sumar propuestas, etc.

Un participante del taller se mostró satisfecho ante la proposición, manifestando que él mismo iba a trazar una propuesta equivalente a la planteada relacionada con la  permanencia grupal.

Del mismo modo, otro participante exteriorizó la importancia que significó para él, la experiencia vivenciada en el taller: “Este curso fue revelador, esta información que me llega, me saca de la nebulosa, yo creí que era culpable de haberme quedado sin trabajo, pero me doy cuenta de que no…que ellos nos hacen creer eso…soy católico evangelista y yo le cuento esto a la gente de mi congregación…ellos también creen que son culpables…hay muchas vidas arruinadas…yo quiero que este país vaya para adelante”

Para el siguiente encuentro se acordó la entrega del DVD correspondiente a la Unidad 5 y la continuación y finalización del documental comenzado en el presente encuentro.

Elegir uno de estos tres grupos de actores históricos: Oligarquía, Radicales e Inmigrantes, para que cada grupo formado por los participantes, pueda comentar, desde cada una de las tres perspectivas, distintos hechos y acontecimientos de esta etapa histórica, articulando lo visto en los documentales, con la siguiente bibliografía (contenida en el DVD) de Norberto Galasso:

 El mitrismo y las bases de la economía agroexportadora

 Anarquistas y Socialistas en la Argentina

 La causa Radical contra el régimen conservador

Leandro y Eduardo ajustando tecnologías...

El siguiente apunte es una sucinta guía que puede llegar e indicar algunos de los lineamientos de los encuentros del taller. Toma algunos de los conceptos, definiciones, explicaciones, enumeraciones, etc. que el profesor Eduardo Gorosito hace en su exposición. El mismo no pretende funcionar como síntesis de estudio.

Al inicio del encuentro dos compañeros pertenecientes a la Juventud de la FTV de Berazategui informaron a los concurrentes acerca de una marcha que se había realizado en dicha localidad al conmemorarse el “Día de la Juventud” -que evoca los sucesos que se conocen como “La noche de los lápices”- con una concurrencia de más de mil personas y en la que articularon con distintas organizaciones civiles. Asimismo dieron lectura al documento que entregaron a las autoridades municipales.

Seguidamente una participante del taller, de la misma manera y acerca del mismo tema, leyó un breve discurso que ella misma había escrito y leído ante estudiantes y docentes de la escuela secundaria a la que asiste.

Al término de sendas exposiciones tomó la palabra el profesor Eduardo Gorosito quién dio comienzo a la Unidad 3 “El modelo agroexportador (1860-1930)”, no sin antes realizar un breve racconto de la unidad anterior en el que se señaló que Independencia y Transición significa que, pese al logro de la independencia política, no se alcanza en ningún lugar de América un Estado Constitucional debido a un problema fundamental: no se había logrado un mercado que integrara las economías regionales.

Además agregó que, luego de largos años de guerras de la independencia, y guerras civiles por los distintos modelos económicos, apareció una región que fue tomando un mayor grado de hegemonía sobre las demás, que fue la región pampeana con su puerto, y su economía ganadera que encajaba perfectamente en el mercado mundial.

Del mismo modo se puntearon las características centrales del período de transición, que fueron básicamente, la expansión de las fronteras (estancia) realizada por el Estado provincial, seguida de la apropiación privada de esas tierras, junto a la destrucción del modelo que pretendía abastecer el mercado local con manufacturas propias, reclamando medidas proteccionistas, es decir, la desintegración del modelo que pretendía la integración entre pueblos, con otra concepción política. 

Ilustrando de este modo, que a partir de estos acontecimientos se va a gestar un modelo económico que se denominó agro-exportador, y, que se comenzará a analizar  en el taller a partir de este momento.

Inicialmente se destacó que hacia esa época, a partir de 1860, van a confluir los efectos de la primera Revolución Industrial, la expansión e integración de la economía y la disponibilidad de tierras fértiles en la pampa.

Mientras tanto, en el mismo momento, en el mundo, comienza a procurarse un proceso que se llamó Imperialismo y puede decirse que es la etapa en que el Capitalismo pasa de la libre competencia al monopolio. Es decir, es el primer surgimiento de los monopolios sustituyendo la libre competencia.

Asimismo se enumeraron algunas determinaciones que caracterizaron esta etapa tales como, el pasaje de las empresas familiares a la asociación, logrando de esta manera imponer los precios.

Otra de las características mencionadas, fue la fusión del capital industrial con el capital bancario, dando lugar al capital financiero y su propietario que fue la oligarquía financiera.

Asimismo se destacó la mayor importancia que adquirieron las exportaciones de capital por sobre las mercancías, buscando otros mercados en donde la rentabilidad fuera mayor. No sin dejar de mencionar el reparto económico del mundo por parte de los monopolios, asignando actividades de acuerdo a las ventajas comparativas, lo que acarrea a otra de las características que se destacaron, y que fue el reparto territorial del mundo por parte de las grandes potencias imperialistas (Conferencia de Berlín)[1]

Destacándose además que finalizado dicho reparto, comienzan roces cada vez más serios entre las potencias europeas “terminado el reparto del mundo, la única forma que había de seguir repartiéndose, era quitarle a otras potencias, y eso termina en la Primera Guerra Mundial” destacó el profesor Eduardo, quién siguió señalando que esa integración económica mundial en expansión, fue impulsada por el comercio debido a:  los avances técnicos de la época, el movimiento de capital que buscaba mayor rentabilidad y los movimientos migratorios. No sin enfatizar que Europa trasladó la población económicamente sobrante -los desempleados- cumpliendo a su vez dos objetivos: desligarse del conflicto social interno junto a la presión social provocada por los fundamentos de los reclamos sociales, etc. consolidándose de esta manera las burguesías europeas.

Se mencionó además otro elemento que ayudó a la integración, como el Sistema multilateral de Comercio y Pagos y Patrón Oro que ofrecía facilidad para el traslado de capitales y la remisión de utilidades e intereses.

No sin dejar de observar que Argentina conformó el grupo de países periféricos, no obstante se desarrollaron algunas industrias importantes “Pero acá además, hubo algunas industrias, y muy grandes, como Quilmes, Terrabussi, etc. pero eso no significa que sea un país industrial. Eran industrias funcionales, lo que aquí se desarrolló era lo que no le convenía fabricar a los ingleses porque les salía más barato” enfatizó el profesor.

También se destacó la manera en que funcionaba una misma concepción en distintos países, ya sean autónomos o independientes, como por ejemplo: la ideología neoliberal en EE.UU se asocia al progresismo, mientras que en América Latina se la vincula a lo reaccionario y conservador.

Asimismo se señaló también que en todo este período, Gran Bretaña y países no europeos se incorporaron a la economía mundial a través del capital británico, y que el modelo agroexportador en la Argentina estaba íntimamente ligado a Inglaterra, incorporándose más tarde otros países europeos industrializados, agregándose, a partir de 1924 los EE.UU.

 También se hizo referencia a que EE.UU. competía con la Argentina en los mismos rubros, debido a que este país, además de ser es exportador industrial, era agro-exportador.

No dejó de mencionarse que el imperio británico fue el imperio más importante colonial y la oligarquía terrateniente agrícola se aliaba con Inglaterra.

Se manifestaron además los objetivos que buscaban los países industrializados tales como: fuentes de alimentos y materias primas más baratas, consumidores para sus productos, y la realización de inversiones.

En cuanto a la división internacional del trabajo se dijo que se dividieron en

Ø      centro: exportador de productos manufacturados e importador de productos primarios

Ø      periferia: exportador de productos primarios e importador de productos elaborados

“estas reglas las fijan los países centrales, pero además también generan dependencia cultural” sintetizó el profesor.

Del mismo modo se destacó que la ciencia económica fue funcional a los intereses de la metrópoli con su Teoría del libre comercio (Teoría del Comercio Internacional y Teoría de las Ventajas Comparativas)

Señalando además que otros estados como, por ejemplo, EE.UU, Alemania, Japón, etc. fueron los más proteccionistas y opuestos al libre cambio durante el siglo XIX. “Lo grave es que en la Argentina se asimilaron las teorías eurocéntricas. Fue clave la subordinación al pensamiento céntrico y su consecuencia: el subdesarrollo” concluyendo “que las bases del desarrollo son la aplicación de la Ciencia y la Tecnología a la producción” afirmó el profesor Eduardo Gorosito.

En cuanto a las posibilidades que existieron en 1860 se destacaron: a) aprovechar las exportaciones de la región pampeana para el reparto del incremento del ingreso, y

b) lograr que fuera capital nacional en la cadena de agregación del valor, es decir desarrollo del capital nacional. Cabe destacar que estas posibilidades son también las actuales

Se analizaron a su vez las causas por las cuales no se pudo llevar a cabo este modelo de desarrollo y se mencionaron las siguientes:

Ø      se concentró la propiedad y se estratificó la sociedad

Ø      hubo escasísima inversión porque los arrendatarios no invertían y los dueños tampoco

Ø      los sectores de agregación de valor quedaron en manos extranjeras

Ø      el estado fomentó el desarrollo del capital extranjero

Ø      el 50 % del excedente se lo apropiaron filiales de empresas extranjeras

Pero además este modelo de desarrollo necesitaba un ejército que lo proteja. Se estableció el servicio militar obligatorio por iniciativa del Gral. Riccheri. La necesidad de organización del Estado obedecía a la inserción de la economía mundial.

La guerra de la Triple Alianza fue parte de la guerra civil argentina entre modelos de desarrollo.

Pero esto también generó debate y limitaciones entre un sector de la misma elite[2], que llegó a ver otro modelo, por eso, en ese momento, impulsan el proteccionismo para posibilitar la industrialización.

Los radicales y los socialistas no cuestionaron el modelo agro-exportador, e incluso defendieron el libre comercio.

Se constituyó una clase hegemónica llamada oligarquía.

La Argentina se incorporó al mundo como país periférico. “Este modelo fue incapaz de incluir a los inmigrantes originando graves tensiones sociales” destacó Eduardo.

En cuanto a los requerimientos del Modelo, se expuso que el 2 % de la población recibió el 20 % del ingreso total del país, la inflación aumentó el ingreso de los grandes propietarios, que cobraban sus productos en libras esterlinas y pagaban sus gastos en pesos devaluados.

Finalizando el encuentro se puntualizó acerca de los límites del modelo agroexportador ya que el crecimiento dependía de factores externos, lo que generó (y genera) una permanente inestabilidad económica con crecimiento desigual.

Al término de la exposición, el profesor Eduardo Gorosito propuso a los participantes la lectura de la bibliografía recomendada a fin de enriquecer conocimientos para prosperar en los posteriores debates.

La siguiente reseña  toma algunos de los lineamientos discutidos en la jornada, como así también algunas de las numerosas opiniones de los participantes.

 La jornada comenzó con la proyección del documental  “Formación de un país” (compilado del canal Encuentro). A su finalización se estableció un breve debate en el que se observaron algunos elementos que contradicen la bibliografía con la que se trabaja en el taller.

Seguidamente se dio lectura a un fragmento del texto de Norberto Galasso “La Revolución de Mayo y Mariano Moreno”.

Posteriormente se hizo una reseña destacando los tres modelos económicos distintos que planteaba cada una de las regiones en disputa (Bs. As., el litoral y el interior)

“El Plan de Operaciones[1] de Moreno se contrapone con lo que nos han dicho en la escuela…hoy se puede ver con lo que pasó en 2001, donde nada de esto se hace con buenos modales” expresó un participante.

También se discutieron los beneficios que significaba el librecambio para Inglaterra y la anuencia que tenían con ella los políticos locales “en el poder quedaban los sectores más conservadores” acotó un integrante del grupo.

También se hizo referencia a la guerra de la Triple Alianza, y la necesidad de sofocar cualquier intento de industrialización local por parte de las autoridades políticas “Paraguay tenía su propio desarrollo autónomo y eso era un mal ejemplo” “lo del Paraguay se puede extrapolar hoy” acotaron dos participantes.

Asimismo se mencionaron las relaciones entre países centrales y periféricos.

A continuación se dio lectura a algunos de los disparadores y se señaló que estas preguntas, pueden tener varias respuestas y el objetivo principal de ellas es generar el espíritu crítico al que apela Galasso. En torno al primer disparador “La revolución Industrial ¿fue un fenómeno que ocurrió en los países que se industrializaron?” Una participante -retomando la definición de la palabra revolución que se había trabajado en encuentros anteriores en tanto salto cualitativo- expresó: “tengo una idea que para que haya habido esa revolución en los centrales, entonces en la periferia tuvo que haber un posicionamiento”

Otro participante expresó su vacilación acerca de los modelos económicos planteados: “¿Y el interior qué proponía?”. Otra persona expresó: “el interior tenía un proyecto de país con producciones propias, es por eso que reclamaba medidas proteccionistas”

Consecutivamente hubo diversas ponencias acerca de las consecuencias sociales que acarrearon las conformaciones de los países centrales y periféricos, y, las ventajas que obtuvieron la clase dominante local e Inglaterra.

[1] El Plan de Operaciones es encomendado por los integrantes de la Primera Junta a Mariano Moreno para que lo redacte. Este Plan constituye el primer intento de reemplazar a la burguesía inexistente por la acción del Estado. En él se trazan los objetivos generales que persigue la Revolución y analiza la manera de instrumentarlos, en lo político, en lo económico, y en política exterior.

En lo político, el Plan va dirigido a aniquilar al absolutismo, consolidando el poder en manos de los revolucionarios y a extender su influencia en América. Para ello sostiene la necesidad de aplicar medidas drásticas tomando como ejemplo a los franceses del ’89.

En cuanto a política exterior, alerta acerca de los peligros que implica la necesidad de apoyarse transitoriamente en Inglaterra para defenderse tanto de los franceses, como del absolutismo español. – Cuadernos para la otra Historia – 2004 -Centro Cultural “Enrique Santos Discépolo” – Pag.11

 Al iniciarse el encuentro, un participante leyó “Carta del Cacique Guaicaipuru  Guatemoc” [1], dándole de esta manera un cierre a la primera unidad del taller.

Seguidamente el profesor Eduardo Gorosito dio inicio a la segunda unidad “Independencia y transición (1810-1860)” y, a modo de introducción, señaló que en esta etapa no va a lograrse la concreción de un Estado en forma inmediata debido a los enfrentamientos que se produjeron entre sectores que defendían distintos modelos económicos. Señaló además que se trata de una fase interesante porque algunos sesgos de estos cincuenta años perduran e invaden actualmente la realidad argentina.

Seguidamente se hizo una breve síntesis de la unidad primera, rescatando algunos de los conceptos centrales. También se acotó que los hechos que van a desarrollarse en esta unidad, están claramente ligados a la llamada primera Revolución Industrial con sus antecedentes. Se dijo que surgió en Inglaterra y luego se expandió a Europa occidental, Japón y EE.UU. entre los años 1750 y 1850 aproximadamente, y, entre sus causas pueden mencionarse las transformaciones agrícolas ,ya sean de la propiedad o técnicas, las migraciones del campo a la ciudad, y los recursos acumulados durante el mercantilismo. Habiéndose producido el despojo violento a quienes poseían la tierra a través del uso sin poseer ningún título de propiedad, aunque la hubieran ocupado desde siempre.

En cuanto a los aspectos económicos, se crearon y se aplicaron en la producción, nuevas fuentes de energía inanimada, técnicas y principios científicos y nuevos bienes de capital, los que produjeron múltiples efectos tales como un gran aumento de la productividad y un mayor excedente -que es la base del proceso acelerado de la acumulación del capital- que fue claramente visible.

Todo este proceso trajo consigo grandes transformaciones como el uso de máquinas, el uso de los metales, la creación del ferrocarril y del barco a vapor que incrementaron el comercio exterior,y la conformación de dos nuevas clases sociales, como lo son el proletariado y la burguesía, y la división del mundo entre centro y periferia, es decir, algunos países se convirtieron en proveedores de materias primas, mientras que otros se industrializaron. Esto último significa que haya países cuya producción tiene menor trabajo humano incorporado y por lo tanto sus mercancías –con menor valor- los ubica en una relación de desventaja en el comercio internacional. Se marcó además, que lo que ocurre con los bienes primarios es que tienden a bajar mientras que los industrializados son cada vez son más caros.

Se acotó, además, que muchos años después los países centrales, también comenzaron a producir materias primas con algunos “traspiés” como lo fue la enfermedad de “las vacas locas”[2].

Asimismo se reflexionó acerca de los inconvenientes para el desarrollo a largo plazo que implica circunscribirse a la producción y exportación de materias primas.  

De esta manera se describió cómo el excedente fue el origen de la crisis capitalista. Se hizo referencia también, que cuando la producción crece en forma muy acelerada con respecto al consumo y al ingreso de la población, sobran bienes porque la gente no tiene el dinero necesario para consumir, entonces se almacenan esos bienes y se detiene la fabricación, generando despidos, desocupación y por consiguiente menos posibilidades de consumo, profundizando cada vez más la crisis. “Eso lo vamos a ver más adelante en detalle cuando lleguemos a los años 29 y 30, pero la crisis comienza a gestarse acá” matizó el profesor Eduardo en su ponencia.

Continuando siempre en el marco de la Revolución Industrial se señaló el surgimiento de la Economía Política como disciplina y de tres de sus representantes más destacados como lo fueron: Adam Smith, David Ricardo y Karl Marx quien sin ataduras con la clase dominante, se encargó de criticar el poder que el capitalismo otorgaba a los dueños de los medios de producción y la opresión que la industrialización significaba para los trabajadores.

Se destacó además, la manera en que el desarrollo económico depende cada vez más de la capacidad de consumo de la gente. Seguidamente se observaron los efectos de esta Revolución en el Río de la Plata y se dijo que Buenos Aires se impuso como puerto para la exportación de plata del cerro Potosí. Otro efecto esencial fue la creciente importancia de la ganadería para exportar, y el desarrollo del sector comercial con el financiamiento de capitales ingleses y franceses.

Seguidamente se destacó el por qué de la ganadería como emprendimiento, y se dijo que la causa central fue la abundancia generosa de las tierras fértiles de la Pampa, además que las primeras cabezas de ganado se criaron de manera espontánea como ganado cimarrón, sumado a la demanda mundial, la liberación del régimen comercial y la simplicidad de mano de obra. Convirtiéndose de este modo, la ganadería en fuente de la acumulación del capital.

Además se puntearon los hechos que caracterizaron esta etapa y se expuso que fueron: la expansión de la frontera y la apropiación de las tierras usurpadas a los aborígenes (mediante la llamada “campaña del desierto”). Con esto se concentró la propiedad de la tierra y el paso inicial lo dio Rivadavia con su Ley de enfiteusis que consistía en el arrendamiento de la tierra pública. A esto se le sumó -en el período de Rosas- la venta a particulares de más de 8 millones de hectáreas, más 12 millones otorgadas a militares por sus “méritos”. Todo esto avalado más tarde por la Constitución de 1853 de marcado carácter liberal. Este proceso se perpetró cuando el país se insertó en la economía mundial con el modelo agroexportador.

En cuanto a la cadena de agregación del valor se dijo que estaba en manos de empresarios locales y capitales extranjeros. En torno a las inversiones, se dijo que las hubo públicas (expansión de la frontera y aniquilamiento de los pueblos originarios) y privadas que estaban limitadas a la estancia, ambas con un mismo objetivo.

Se destacó también que existieron tres regiones geográficas con tres modelos económicos diferentes:

1. Buenos Aires que concentraba los recursos fiscales y los ingresos originados por el comercio, defensora de un modelo agroexportador y librecambista
2. El litoral, también defensor del librecambio, se enfrentaba a Bs. As. por la libre navegación de los ríos Paraná y Uruguay, además exigía que el puerto no intermediara en las actividades comerciales
3. y el interior que rechazaba el librecambio y reclamaba medidas proteccionistas a fin de que sus artesanías locales sean las que abastezcan el mercado local y no las manufacturas europeas

Todo este período estuvo signado por largas luchas civiles, causadas básicamente por Bs. As.

Se señaló además el significado de libre cambio y se dijo que estas palabras se convirtieron en bandera política de ganaderos y comerciantes bonaerenses interesados únicamente en que las exportaciones crezcan.

Los productos importados ganaron rápidamente el mercado del país ya que casi todas las manufacturas procedían de Inglaterra como los aperos, los cuchillos, los ponchos, etc. ya que las exportaciones libres significaban importaciones libres.

La libertad de importación y el interés por el cobro de los derechos de aduana acarrearon como resultado el impedimento de la instalación de industrias locales ahogando las economías regionales del interior.

En cuanto a los beneficios de este modelo agro-exportador recayeron principalmente en los sectores vinculados a las actividades exportadoras como los ganaderos y los comerciantes. Debido a que los productos de exportación se obtenían en grandes propiedades se determinó la alta concentración del ingreso, y esta concentración diferenció el tipo de consumo: se importaron artículos suntuarios coartando la producción local. Además, todos los ingresos estaban destinados a promover la ganadería y la construcción de viviendas de lujo.

Asimismo se subrayó que los gobiernos de la provincia de Bs. As. consolidaron los beneficios de ganaderos y comerciantes.

El 90 % de los ingresos del Estado provenía de los derechos de Aduana. Si caían las exportaciones, entonces también caían las importaciones y disminuía el ingreso público.

En cuanto a la política monetaria se señaló que se adoptó la emisión de moneda[3] porque se depreciaba el peso y reducía el valor de la deuda pública, entonces se obtenía dinero sin necesidad de devolverlo. La inflación ocasionada favorecía a ganaderos y comerciantes, sus costos eran cada vez más bajos, mientras que cobraban sus exportaciones en moneda fuerte.

Finalmente se realizó una  evaluación de esta civilización del cuero que trajo -entre otras consecuencias- infames condiciones de vida para la mayoría de la gente y una bajísima densidad de población.

Los objetivos del interior eran imponer a Bs. As. una política proteccionista y exigir la participación en la recaudación de la Aduana, mientras que los de Bs. As. eran defender el autonomismo que la beneficiaba con el exclusivo comercio exterior por concentrar dentro de sus limites el grueso de la actividad exportadora.

Al tener pocos recursos, el interior también poseía poca fuerza, sus ejércitos (la montonera) tenían bajo nivel organizativo y técnico, mientras que el de Buenos Aires poseía soldados pagos y mayor grado tecnológico en armamento.

En este sentido, casi al finalizar el encuentro se expresó a modo de cierre, que el autonomismo bonaerense se cubrió con la bandera del federalismo para defender sus privilegios y así evitar una política nacional.

Los sectores dominantes de Bs. As. apoyaron el federalismo mientras no tuvieron la fuerza para imponer su solución nacional (política de Rosas).

Recién cuando lograron subordinar al interior impusieron el modelo agro-exportador

[1] El cacique Guaicaipuro existió hace poco menos de quinientos años, aunque su nombre real no incluía el ahora añadido Cuatemoc. El autor del relato es Luis Britto García (escritor venezolano), que lo publicó el 6 de octubre de 2003, con motivo del Día de la Resistencia indígena (12 de 0ctubre), bajo el título de “Guaicaipuro Cuatemoc cobra la deuda a Europa”.

Enlace para leer la carta: http://www.geocities.com/unilatinasiglo21/Principal/union_pensamiento/deuda/carta_del_cacique_guaicaipuru_cu.html

[2] La enfermedad de las vacas locas, o encefalopatía espongiforme bovina, es una enfermedad que puede ser transmitida a los seres humanos. Los primeros casos de animales enfermos se declararon en el Reino Unido en 1986.

[3] En la pantalla se observó la imagen de un billete impreso por el primitivo Banco de Buenos Aires, cuya impresión fue encargada a Inglaterra en 1823 y a EE.UU. en 1826 en la que se observa la figura de Washington impresa a la derecha del mismo.

 La jornada se desarrolló con la siguiente dinámica: los participantes debían congregarse en dos subgrupos con el objetivo de debatir el temario de autoevaluación -que se entregó en el encuentro anterior- para luego hacer una síntesis grupal.

Una vez formados los dos conjuntos de personas se trabajó la primera pregunta: ¿Con qué argumentos puedo rebatir la concepción de “descubrimiento de América”?

En torno a la misma, un participante expresó que “la dominación imperialista se apropia de los recursos naturales de un lugar y somete a su población culturalmente”

“Se trata de no reconocer y avasallar al otro” y “comenzaron a darle a la conquista un enfoque económico” fueron algunas de las opiniones que se cruzaron.

El segundo disparador decía lo siguiente: Vincular los conceptos excedente económico, clases sociales, propiedad privada, Estado. A continuación se leyó en primer lugar la definición de la palabra excedente[1] del glosario que se envió por mail a los todos los integrantes del Taller. Uno de ellos, declaró que “cuando hay excedente algunos se apropian de esto y  se forman las clases sociales”. Del mismo modo surgió la necesidad de distinguir las diferencias entre los vocablos Estado, Nación y Gobierno. En cuanto a “Estado”, otro copartícipe acotó que los Incas recaudaban impuestos  con mano de obra y los Aztecas lo hacían en especies.

En cuanto al tercer disparador ¿Qué enseñanzas puedo extraer de las causas de la derrota de los pueblos originarios por el colonialismo en América?  Una de las participantes señaló la necesidad de impedir que a “los pueblos los dominen espiritualmente”, y puso el acento en que deben defender sus convicciones. Otra persona opinó que en la actualidad América debe empezar a unirse, y otra manifestó su alegría al expresar “qué bueno es que nos demos cuenta”.

Asimismo surgió el tema de la reunión Cumbre de UNASUR -que se estaba ejecutando ese mismo día en Bariloche- en la que se analizaba la concesión de siete bases militares en territorio de Colombia, a EE.UU, y, un participante comparó la situación  política de Latinoamérica en tiempos precedentes con la actual: “Hoy lo vi por televisión, me trasladaba quince o veinte años atrás y no se hubiera producido este hecho”.

“Lo que nos falta como país es destacar los temas prioritarios, siempre la oposición emite terribles críticas y nunca ve nada positivo de los que estuvieron antes y de los que están ahora” acotó otra participante.

Tampoco faltó la evocación de la IV Cumbre de las Américas en Mar del Plata en el año 2005 “no nos olvidemos de lo que fue el ALCA” expresó otro participante.

La cuarta pregunta ¿Por qué a la concentración del ingreso se la vincula con la demanda reducida de bienes locales y la poca diversificación económica? la misma  propició el planteo acerca de que el modelo económico que es capaz de distribuir el ingreso es el productivo y no el agroexportador. “Si todo está concentrado en pocas manos, ¿cómo vamos a generar mercado interno”, “la imagen misma del granero del mundo es algo que está quieto, está guardado, concentrado…”, “tenemos que generar mercado interno”, “no se diversifica porque hay concentración de la riqueza” y “la redistribución se logra con salario, retenciones, impuestos…” fueron algunas de las afirmaciones de los participantes.

En relación al quinto disparador  ¿Por qué se dice que durante el período colonial, en el actual territorio argentino no hubo una ‘económía nacional’? se expuso que el ingreso estaba concentrado, que había poca población, que el bajo nivel tecnológico no permitía la productividad, y lo poco que se producía era para consumir, además de las grandes distancias, la comunicación se hacía difícil, la suma de todos estos factores hizo que las economías fueran de subsistencia para un mercado local acotado. “había una elite que detentaba el poder”,“los criollos no podían determinar política”, fueron algunos de los comentarios que surgieron.

En cuanto al último de los disparadores: Durante el período colonial, las actividades económicas más dinámicas fueron las relacionadas al comercio exterior. ¿Cómo se relaciona esto con el desarrollo regional del actual territorio argentino? se señaló que dicha pregunta, estaba vinculada a la anterior, y que después de la Revolución Industrial se abrió de alguna manera la economía con la exportación del cuero en sus inicios.

Esto dio lugar a diversas afirmaciones y reflexiones como las siguientes:

“acá, los que tenían el poder querían seguir mandando el excedente a la metrópoli, no había mercado interno” “Buenos Aires no producía nada” “toda la economía estaba basada en la exportación” “venimos con ese sello desde siempre” “siempre se usó el puerto como plataforma de exportación, sea la plata, la carne, los cueros o como ahora la soja” “los productores de ahora son todos rentistas, no producen nada”

Al finalizar el debate subgrupal se dio paso a la exposición general, aunque la misma no pudo ser desplegada por no disponer del tiempo necesario para su completo desarrollo.

Para el próximo encuentro está previsto comenzar con la Unidad 2 “Independencia y Transición (1810- 1860)

[1] En determinado momento de la historia, como resultado del desarrollo e las fuerzas productivas, el trabajo del hombre se hizo cada vez más productivo, surgió la división del trabajo entre la agricultura y la ganadería, así como entre la artesanía y la agricultura, apareció el intercambio entre las tribus, se reveló el carácter individual de los instrumentos de trabajo, se creó la posibilidad de acumular productos, redistribuirlos y concentrar riquezas en manos de una pequeña parte de la sociedad. Todo esto condujo a la disgregación del colectivismo primitivo y al derrumbe de las relaciones de igualdad. Es decir, la producción material se eleva a un nuevo nivel que hace posible la aparición de un producto excedente. El aumento de la producción credo la posibilidad de acumular riqueza. Todo esto acarreó consecuencias sociales y preparó el paso a la sociedad dividida en clases y al surgimiento del Estado.