El siguiente bosquejo toma algunas de las numerosas opiniones de los participantes.
La jornada se desarrolló con la siguiente dinámica: los participantes debían congregarse en dos subgrupos con el objetivo de debatir el temario de autoevaluación -que se entregó en el encuentro anterior- para luego hacer una síntesis grupal.
Una vez formados los dos conjuntos de personas se trabajó la primera pregunta: ¿Con qué argumentos puedo rebatir la concepción de “descubrimiento de América”?
En torno a la misma, un participante expresó que “la dominación imperialista se apropia de los recursos naturales de un lugar y somete a su población culturalmente”
“Se trata de no reconocer y avasallar al otro” y “comenzaron a darle a la conquista un enfoque económico” fueron algunas de las opiniones que se cruzaron.
El segundo disparador decía lo siguiente: Vincular los conceptos excedente económico, clases sociales, propiedad privada, Estado. A continuación se leyó en primer lugar la definición de la palabra excedente[1] del glosario que se envió por mail a los todos los integrantes del Taller. Uno de ellos, declaró que “cuando hay excedente algunos se apropian de esto y se forman las clases sociales”. Del mismo modo surgió la necesidad de distinguir las diferencias entre los vocablos Estado, Nación y Gobierno. En cuanto a “Estado”, otro copartícipe acotó que los Incas recaudaban impuestos con mano de obra y los Aztecas lo hacían en especies.
En cuanto al tercer disparador ¿Qué enseñanzas puedo extraer de las causas de la derrota de los pueblos originarios por el colonialismo en América? Una de las participantes señaló la necesidad de impedir que a “los pueblos los dominen espiritualmente”, y puso el acento en que deben defender sus convicciones. Otra persona opinó que en la actualidad América debe empezar a unirse, y otra manifestó su alegría al expresar “qué bueno es que nos demos cuenta”.
Asimismo surgió el tema de la reunión Cumbre de UNASUR -que se estaba ejecutando ese mismo día en Bariloche- en la que se analizaba la concesión de siete bases militares en territorio de Colombia, a EE.UU, y, un participante comparó la situación política de Latinoamérica en tiempos precedentes con la actual: “Hoy lo vi por televisión, me trasladaba quince o veinte años atrás y no se hubiera producido este hecho”.
“Lo que nos falta como país es destacar los temas prioritarios, siempre la oposición emite terribles críticas y nunca ve nada positivo de los que estuvieron antes y de los que están ahora” acotó otra participante.
Tampoco faltó la evocación de la IV Cumbre de las Américas en Mar del Plata en el año 2005 “no nos olvidemos de lo que fue el ALCA” expresó otro participante.
La cuarta pregunta ¿Por qué a la concentración del ingreso se la vincula con la demanda reducida de bienes locales y la poca diversificación económica? la misma propició el planteo acerca de que el modelo económico que es capaz de distribuir el ingreso es el productivo y no el agroexportador. “Si todo está concentrado en pocas manos, ¿cómo vamos a generar mercado interno”, “la imagen misma del granero del mundo es algo que está quieto, está guardado, concentrado…”, “tenemos que generar mercado interno”, “no se diversifica porque hay concentración de la riqueza” y “la redistribución se logra con salario, retenciones, impuestos…” fueron algunas de las afirmaciones de los participantes.
En relación al quinto disparador ¿Por qué se dice que durante el período colonial, en el actual territorio argentino no hubo una ‘económía nacional’? se expuso que el ingreso estaba concentrado, que había poca población, que el bajo nivel tecnológico no permitía la productividad, y lo poco que se producía era para consumir, además de las grandes distancias, la comunicación se hacía difícil, la suma de todos estos factores hizo que las economías fueran de subsistencia para un mercado local acotado. “había una elite que detentaba el poder”,“los criollos no podían determinar política”, fueron algunos de los comentarios que surgieron.
En cuanto al último de los disparadores: Durante el período colonial, las actividades económicas más dinámicas fueron las relacionadas al comercio exterior. ¿Cómo se relaciona esto con el desarrollo regional del actual territorio argentino? se señaló que dicha pregunta, estaba vinculada a la anterior, y que después de la Revolución Industrial se abrió de alguna manera la economía con la exportación del cuero en sus inicios.
Esto dio lugar a diversas afirmaciones y reflexiones como las siguientes:
“acá, los que tenían el poder querían seguir mandando el excedente a la metrópoli, no había mercado interno” “Buenos Aires no producía nada” “toda la economía estaba basada en la exportación” “venimos con ese sello desde siempre” “siempre se usó el puerto como plataforma de exportación, sea la plata, la carne, los cueros o como ahora la soja” “los productores de ahora son todos rentistas, no producen nada”
Al finalizar el debate subgrupal se dio paso a la exposición general, aunque la misma no pudo ser desplegada por no disponer del tiempo necesario para su completo desarrollo.
Para el próximo encuentro está previsto comenzar con la Unidad 2 “Independencia y Transición (1810- 1860)
[1] En determinado momento de la historia, como resultado del desarrollo e las fuerzas productivas, el trabajo del hombre se hizo cada vez más productivo, surgió la división del trabajo entre la agricultura y la ganadería, así como entre la artesanía y la agricultura, apareció el intercambio entre las tribus, se reveló el carácter individual de los instrumentos de trabajo, se creó la posibilidad de acumular productos, redistribuirlos y concentrar riquezas en manos de una pequeña parte de la sociedad. Todo esto condujo a la disgregación del colectivismo primitivo y al derrumbe de las relaciones de igualdad. Es decir, la producción material se eleva a un nuevo nivel que hace posible la aparición de un producto excedente. El aumento de la producción credo la posibilidad de acumular riqueza. Todo esto acarreó consecuencias sociales y preparó el paso a la sociedad dividida en clases y al surgimiento del Estado.
